„În data de 08.06.2025, polițiștii de frontieră au verificat în Sulina o ambarcațiune care aparținea unui cetățean român, în vârstă de 56 de ani. În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit faptul că motorul ambarcațiunii, de 70 de c.p., este semnalat în bazele de date ca fiind bun căutat pentru confiscare de către autoritățile din Suedia,”, transmite Garda de Coastă.
În cauză, a fost întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracţiunii de tăinuire, iar motorul în cauză, în valoare de 22.000 lei, a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor de către polițiștii de frontieră.

Eugen Popa, preşedintele Asociaţiei Române de Hipnoză, afirmă că exact ca în zicala “Fuga e rușinoasă, dar e sănătoasă”, tot așa „Înjuratul nu-i subtil, dar pentru sănătate e util”, iar rezultatele pot fi foarte vindecătoare. O înjurătură poate exprima de o mie de ori mai bine starea de spirit a cuiva decât dacă ar spune “m-a supărat”. De multe ori, mai degrabă aflăm cu adevărat ce se află în adâncul sufletului unei persoane suferinde atunci când îi scapă câte o înjurătură, decât atunci când se exprimă elegant și folosind cuvinte alese. Înjurătura este feedback automat, foarte natural și onest, crede specialistul.

“Când oamenii încearcă să ascundă ceva dureros sau neplăcut, care poate a fost îngropat în adâncul lor acolo toată viaţa, aceștia pot fi stimulaţi prin întrebări care i-ar putea deranja un pic. Acest „deranj” are ca scop scoaterea la suprafață a emoțiilor suprimate, emoții care se află de fapt la baza conflictului interior. Nu îi forţăm să răspundă la provocările noastre, însă înjurătura poate veni ca o reacţie normală la emoţia pe care o simte în acel moment faţă de traumă. Într-adevăr, poate nu este frumos să înjurăm, mai ales în public, însă atunci când ne dorim să eliberăm emoţiile negative pe care le-am înmagazinat, este foarte sănătos să ne mai scape câte una. Aceasta este desigur o soluție de moment și nu ia locul unei ședințe cu un profesionist,” declară Eugen Popa.

La nivel internaţional s-au făcut mai multe cercetări şi studii, iar specialiştii au identificat cel puţin cinci beneficii ale înjuratului:

Înjuratul te face mai puternic! Fără să realizăm acest lucru, însă se pare că înjuratul este un fel de mecanism de adaptare, atunci când îl folosim cu moderaţie. “De regulă, înjurăm pentru că avem o reacţie la un sentiment deranjant și ne folosim de înjurătură pentru a ne descărca nervos. Unii oamenii se descarcă de această tensiune interioară prin mâncat excesiv compulsiv, prin alcool sau fumat, iar alții o fac înjurând. Iar când această presiune se eliberează, pentru moment recăpătăm o stare de armonie interioară și chiar de forță”, afirmă Eugen Popa.

Înjurăm ca să reducem durerea fizică sau emoţională  “De câte ori nu am înjurat atunci când ne-am lovit de marginea patului? De nenumărate ori! Se pare că, prin înjurătură, durerea noastră care se concentrează într-un punct, se dispersează. Chiar şi un experiment realizat de unul dintre cei mai cunoscuţi doctor în psihologia înjuratului, Richard Stephens, a arătat că oamenii sunt capabili să-şi scufunde mâinile în apă cu gheaţă pentru mai mult timp, dacă repetă înjurături. Pentru unii, înjuratul este o reacţie firească atunci când experimentează durerea fizică şi / sau emoţională, iar alţii folosesc alte metode sau chiar aleg să o inhibe”, explică Eugen Popa.

Înjurătura altuia ne poate aduce o revelaţie1     Există momente când monotonia a pus stăpânire pe toată viaţa noastră, iar o simplă înjurătură venită la momentul potrivit din partea unui străin, ne poate oferi o tresărire de exaltare sau chiar o revelaţie. “Înjuratul este asociat de experţi cu activarea unei zone din creier numită amigdala, care controlează şi monitorizează această reacţie de “luptă sau fugi”. Atunci când înjurăm, se pare că amigdala activează reacţia de luptă, iar sângele circulă mai repede prin corpul nostru şi durerea este mai puţin resimţită. Atunci mintea noastră este mai limpede şi suntem mult mai predispuşi la revelaţii sau idei excelente”, declară Eugen Popa.

Înjurătura este persuasivă!    Atunci când comunicăm uniform, fără pasiune, puterea noastră de convingere este foarte slabă. Ca să devenim mai convingători trebuie sa devenim pasionali, iar înjurătura reprezintă acel “hocus-pocus” în argumentaţia noastră. “Este o metodă neconvenţională, chiar nerecomandată de mulţi, însă e demonstrat ştiinţific că înjurătura poate fi un condiment indispensabil atunci când vrem să convingem pe cineva. Chiar dacă la nivel conştient, publicul poate dezaproba gestul tău neortodox, la nivel subconştient acesta îţi va acorda puncte bonus la capitole precum sinceritate şi pasiune. În plus, condimentând astfel prezentarea ta, arată un nivel de încredere și siguranță de sine foarte mari ceea ce reprezintă un mesaj foarte puternic trimis audienței. Un speech condimentat cu o mică înjurătură poate să ajungă mai repede la sufletul publicului decât o argumentaţie ultra elaborată, asta deoarece înjurătura exprimă o emoţie mai puternică decât credem noi”, crede Eugen Popa.

Înjurările sociale… sau cum să ne facem prieteni înjurând!     Paradoxal, înjurătura nu are legătură întotdeauna cu nervii, cu frustrarea, ci există şi înjurături care pot fi semne de fericire. Este vorba despre acele “înjurături sociale” care pot conecta prietenii sau, de ce nu, îţi pot aduce prieteni noi. “Aceste înjurături sociale apar de multe ori când oamenii sunt relaxaţi şi fericiţi sau când sunt supăraţi pe echipa lor favorită că a pierdut. În ultimul caz, înjurătura nu este un semn de “duşmănie” faţă de echipa iubită, ci este o formă prin care suporterii îşi pot arăta solidaritatea faţă de ea”, conchide Eugen Popa, preşedintele Asociaţiei Române de Hipnoză.

În continuarea cercetărilor ce se desfăşoară în cauza privind accidentul aviatic petrecut la data de 20 ianuarie 2014, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia au procedat la identificarea unor persoane care pot oferi date în legătură cu acest eveniment, o parte dintre acestea fiind deja audiate.

Totodată, de la locul accidentului a fost extrasă epava aeronavei, aceasta fiind deplasată în comuna Horea, fiindu-i asigurată paza. Urmează ca epava să fie transportată la Centrul de Investigaţii şi Analiză pentru Siguranţa Aviaţiei Civile (C.I.A.S.), la Bucureşti, pentru examinarea de către inspectorii acestei instituţii.

De asemenea, în cauză a fost dispusă efectuarea unor expertize medico-legale.

Pe măsura derulării cercetărilor, vom informa opinia publică.

Ministrul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, doamna Ecaterina Andronescu, şi directorul general UNESCO, doamna Irina Bokova, au semnat miercuri, 21 noiembrie, un acord privind înfiinţarea la Măgurele a Institutului de Cercetări Fundamentale în domeniul Fizicii, la nivel de institut UNESCO de gradul II. Acesta se va înfiinţa la solicitarea ţării noastre, iar textul acordului a fost aprobat în Conferinţa Generală a UNESCO din toamna anului 2011.

Reamintim faptul că în luna septembrie a acestui an, Comisia Europeană a aprobat acordarea unui sprijin financiar de aproximativ 180 de milioane EUR pentru construirea Centrului de Cercetări Ştiinţifice Extreme Light Infrastructure – Nuclear Physics (ELI-NP) ce va fi construit în România, pe Platforma de Fizică Măgurele. Proiectul va avea rolul unei platforme paneuropene ce va cuprinde discipline ştiinţifice şi domenii inovatoare precum fizica fundamentală, fizica nucleară, astrofizica, ştinţele materialelor şi ştiinţele vieţii. Platforma reprezintă calea sigură a integrării învăţământului superior şi cercetării în Spaţiul European al cercetării ştiinţifice de vârf şi de avangardă. ELI-NP este parte a proiectului Extreme Light Infrastructure, unul dintre proiectele de infrastructură de cercetare de maximă prioritate pentru Uniunea Europeană.

Parafarea acestui acord deosebit de important pentru cercetarea din România a fost prilejuită de participarea ministrului Educaţiei, doamna Ecaterina Andronescu, la prima reuniune mondială a reprezentanţilor statelor-părţi la Programul Educaţia pentru Toţi (21-23 noiembrie, Paris). Reuniunea are două sesiuni – una ministerială, iar cealaltă dedicată funcţionarilor superiori din ministerele şi agenţiile naţionale specializate, responsabile cu aplicarea prevederilor programului respectiv. Educaţie pentru Toţi (EPT) este o iniţiativă dezvoltată la nivel global la care participă atât state membre UNESCO, organizaţii internaţionale, organisme bilaterale, cât şi societatea civilă şi sectorul privat.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea cercetărilor într-un dosar format ca urmare a disjungerii din cauza cunoscută în mass-media  ,,fraude la referendum” procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au derulat cercetări faţă de membrii unei comisii de votare din Bolintin Vale, judeţul Giurgiu, şi au dispus, la data de 12.10.2012, începerea urmăririi penale faţă de numiţii CEAUŞU DUMITRA şi PRODAN NICULAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 55 din Legea 3/2000.

Din probele administrate în această cauză, până la acest moment al urmăririi penale, a rezultat următoarea situaţie de fapt:

La data de 29.07.2012, învinuita Ceauşu Dumitra, în calitate de preşedinte al unei secţii de votare din Bolintin Vale, judeţul Giurgiu, a dispus întocmirea listei suplimentare de alegători aferentă urnei mobile, a certificat-o prin semnătură, fără să verifice realitatea datelor înscrise, a predat-o învinuitului Prodan Niculae completată integral, cu excepţia rubricii semnăturilor, lista conţinând menţiuni false, în sensul că mai multe persoane au fost înscrise de mai multe ori sau au fost înscrise persoane fictive şi a folosit această listă în vederea introducerii în urnă a unui număr suplimentar de buletine faţă de cele votate de alegători.

Probatoriul administrat în cauză a relevat şi faptul că învinuitul Prodan Niculae, având calitatea de membru în aceeaşi comisie, nu a verificat dacă persoanele înscrise pe lista de vot suplimentară aferentă urnei mobile au solicitat să voteze prin această metodă (completând o cerere de solicitare în acest sens), s-a deplasat la adresele persoanelor care au solicitat să voteze prin intermediul urnei mobile, fără a verifica temeinic actele de identitate ale votanţilor, permiţând şi altor persoane decât celor care au solicitat urna de vot să voteze.

Astfel, învinuitul Prodan Niculae a facilitat persoanelor semnarea rubricilor aferente persoanelor înscrise de mai multe ori pe listele de vot, de către persoane fictive, precum şi de către alte persoane, care, deşi figurau pe lista de vot suplimentară, au votat la secţia de votare, implicit fiind introduse în urnă un număr suplimentar de buletine faţă de cele votate de alegători.

Pe măsura derulării cercetărilor, vom informa opinia publică.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea cercetărilor efectuate în cauza privind pe inculpatul VLAD NICOLAE  s-a comunicat raportul medico-legal  cu privire la victima A.A. iar Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie a dispus infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale faţă de acelaşi inculpat, în raport cu victima S.P.

I. Astfel, la data de 13.08.2012, la dosarul cauzei a fost ataşat raportul medico-legal  al Institutului Naţional de Medicină Legală „Prof. Dr. Mina Minovici”, raport efectuat în urma examinării medico-legale  (la data de 02 martie 2012) a victimei A A.  Aşa cum rezultă din cuprinsul acestui raport medico-legal, victima a suferit numeroase şi grave leziuni traumatice (constând în echimoze multiple, întinse, hematoame, plagă, excoriaţii, multiple fracturi costale, precum şi leziuni vulvo-vaginale). S-a stabilit medico-legal că aceste leziuni traumatice au putut fi produse prin loviri repetate cu corp dur şi comprimare între corpuri/planuri dure (comprimare cu genunchii pe toracele victimei). În ceea ce priveşte leziunile traumatice vaginale, raportul medico-legal a stabilit că acestea au putut fi produse în contextul unui raport sexual brutal. Totodată, s-a stabilit că gravitatea leziunilor poate fi cuantificată prin 30 de zile de îngrijiri medicale şi că acestea au pus în primejdie viaţa victimei.

Reamintim că victima a decedat la data de 14.04.2012, autopsierea cadavrului fiind dispusă de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, prin rezoluţia din data de 17.04.2012. Aşa cum rezultă din Certificatul Medical Constatator al Decesului eliberat, de asemenea, de către Institutul Naţional de Medicină Legală „Prof. Dr. Mina Minovici”, – la rubrica Alte stări morbide importante care au contribuit la deces – „fracturi costale bilaterale cu calus semidur”. Faţă de multitudinea şi gravitatea leziunilor provocate victimei (aşa cum acestea sunt descrise detaliat în raportul medico-legal al Institutului Naţional de Medicină Legală „Prof. Dr. Mina Minovici”), având în vedere că o parte însemnată a loviturilor au fost aplicate victimei în zone vitale (cap şi torace), ţinând cont de durata mare în timp de exercitare a violenţelor (peste 40 de minute, aşa cum rezultă din declaraţia victimei), precum şi de starea victimei (persoană în vârstă de 85 de ani),  în cauză au rezultat indicii temeinice în sensul că inculpatul VLAD NICOLAE a prevăzut posibilitatea ca victima să decedeze, posibilitate pe care a acceptat-o.

Faţă de aceste aspecte, în cauză s-a constatat că există indicii temeinice cu privire la comiterea, de către inculpatul VLAD NICOLAE, a infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav, faţă de victima A.A., în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. art. 176 alin. 1 lit. d din Codul penal, urmând a se dispune, în acest sens, extinderea cercetărilor, începerea urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale.

Potrivit stării de fapt rezultată din probele administrate, la data de 01 martie 2012, în jurul orei 2030, prin forţarea unei uşi de acces, inculpatul VLAD NICOLAE, a pătruns fără drept în locuinţa victimei A.A. (persoană în vârstă de 85 de ani, care locuia singură într-o casă) din Bucureşti, după care, prin exercitarea de violenţe asupra acesteia, a deposedat-o de mai multe bunuri (bani şi alimente) şi a întreţinut acte sexuale cu aceasta (oral şi vaginal), prin constrângere. După agresiune, victima a rămas spitalizată până la data de 14 aprilie 2012, când a decedat.

Prin ordonanţa din data de 29.08.2012 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpatul VLAD NICOLAE sub aspectul comiterii infracţiunilor de viol (în modalitatea normativă prevăzută de art. 197 alin. 1 din Codul penal), tâlhărie (în modalitatea normativă prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b şi alin. 21 lit. c din Codul penal), lipsire de libertate în mod ilegal (în modalitatea normativă prevăzută de art. 189 alin. 1 şi 2 din Codul penal), şi violare de domiciliu (în modalitatea normativă prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal), precum şi punerea în mişcare a acţiunii penale sub aspectul săvârşirii acestor infracţiuni.

De asemenea, prin rezoluţia din data 22.08.2012 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi acest dosar a fost preluat  de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală Şi Criminalistică, în vederea efectuării urmăririi penale.

Anterior preluării acestui dosar de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, prin rezoluţia din data de 02 martie 2012 a dispus urmărirea penală in rem sub aspectul comiterii infracţiunilor de viol şi tâlhărie.

II. Cu privire la infracţiunile comise asupra victimei S.T. (la data de 05/06 august 2012), de asemenea, prin rezoluţia din data 22.08.2012 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Ilfov de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, în vederea efectuării urmăririi penale.

În fapt, din actele de cercetare efectuate până în prezent, s-a reţinut faptul că, în noaptea de 05/06 august 2012, inculpatul VLAD NICOLAE a pătruns fără drept în locuinţa victimei S.T. (persoană în vârstă de 74 de ani, care locuia singură într-o garsonieră) din localitatea Baloteşti, unde, prin constrângere, a întreţinut relaţii sexuale cu aceasta. Apoi inculpatul a ucis-o pe victimă, prin asfixie mecanică, realizată prin comprimare cervicală (sugrumare) şi toracală. După uciderea victimei, inculpatul a dezbrăcat-o  de cămaşa de noapte şi alte obiecte de vestimentaţie pe care le-a introdus într-o găleată aflată în baia locuinţei (unde au fost găsite cu prilejul cercetării la faţa locului). Acţionând cu intenţia de a simula un accident casnic şi de a şterge, astfel, urmele care puteau duce la concluzia că victima fusese ucisă şi la identificarea sa ca autor al faptelor, inculpatul VLAD NICOLAE a deschis gazul de la aragazul din bucătărie, scoţând, totodată, din priză ştecherul detectorului de gaze, după care  a părăsit locuinţa, încuind cu cheia uşa acesteia. La data de 06 august 2012, cadavrul victimei S.T. a fost găsit de către martora S.V. (nora victimei), care a pătruns în locuinţă folosind o cheie de rezervă.

Având în vedere faptul că, anterior comiterii infracţiunii de omor asupra victimei S. T, inculpatul VLAD NICOLAE mai comisese un omor (respectiv cel asupra victimei A.A., descris mai sus), s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei de omor din infracţiunea de omor calificat, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal, în infracţiunea de omor calificat şi deosebit de grav, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. 176 alin. 1 lit. c din Codul penal.

Astfel, in temeiul dispoziţiilor art. 238 din Codul de procedură penală şi dispoziţiilor art. 228 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a dispus extinderea cercetărilor şi începerea urmăririi penale faţă de inculpatul VLAD NICOLAE, sub aspectul comiterii infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. 176 alin. 1 lit. d din Codul penal (cu privire la fapta din data de 01 martie 2012 – victimă A.A.); în temeiul dispoziţiilor art. 238 din Codul de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei de omor reţinute în sarcina inculpatului VLAD NICOLAE din omor calificat, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal, în infracţiunea de omor calificat şi deosebit de grav, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. 176 alin. 1 lit. c din Codul penal (cu privire la fapta din data de 05/05 august 2012 – victimă S.T.); iar în temeiul art. 235 din Codul de procedură penală, punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul VLAD NICOLAE, sub aspectul comiterii infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. art. 176 alin. 1 lit. d din Codul penal (cu privire la fapta din data de 01 martie 2012 – victimă A.A; sub aspectul comiterii infracţiunilor de omor calificat şi deosebit de grav, în modalitatea normativă prevăzută de art. 174 din Codul penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. h din Codul penal şi la art. 176 alin. 1 lit. c din Codul penal (cu privire la fapta din data de 05/05 august 2012 – victimă S T).

III. Sub aspectul infracţiunii comise asupra victimei P.S., în continuarea cercetărilor efectuate şi în aceasta cauză, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus preluarea dosarului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală si Criminalistică, deoarece analiza din oficiu, conform dispoziţiilor art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, a actelor dosarului şi soluţiei dată de procuror, a reieşit că aceasta este nelegală, din considerentele care vor fi expuse în cele ce urmează:

La data de 20.07.2010, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului Otopeni au fost sesizate cu privire la faptul că, în noaptea de 19/20.07.2012, o persoană neidentificată de sex masculin a pătruns fără drept, prin spargerea unui geam, în locuinţa victimei P.S. (în vârstă de 75 de ani, persoană imobilizată la pat, care locuia singură) din localitatea Baloteşti, judeţul Ilfov, iar prin exercitarea de violenţe, a întreţinut acte sexuale cu aceasta. Dosarul a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.

În această cauză, organele de urmărire penală au fost astfel sesizate sub aspectul comiterii infracţiunilor de viol, în modalitatea prevăzută de art. 197 alin. 1 din Codul penal, violare de domiciliu, în modalitatea prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal, şi distrugere, în modalitatea prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal.  În etapa de efectuare a cercetărilor de către organele de politie, victima P.S. l-a indicat pe numitul VLAD NICOLAE ca fiind autorul infracţiunilor, recunoscându-l din planşa fotografică.

Cu toate acestea, prin referatul din data de 03.09.2010 organele de poliţie au propus neînceperea urmăririi penale faţă de numitul VLAD NICOLAE sub aspectul comiterii infracţiunilor de loviri sau alte violenţe, în modalitatea prevăzută de 180 alin. 1 din Codul penal, violare de domiciliu, în modalitatea prevăzută de art. 192 alin. 1 din Codul penal, şi distrugere, în modalitatea prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal. Această propunere a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedură penală, cu motivarea că victima şi-ar fi retras plângerea prealabilă.

Propunerea organelor de poliţie a fost însuşită întocmai de procuror, care – prin rezoluţia  din data de 02.12.2010 – a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 228 alin. 6 din Codul de procedură penală raporta la art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedură penală, neînceperea urmăririi penale faţă VLAD NICOLAE sub aspectul comiterii infracţiunilor de loviri sau alte violenţe, în modalitatea prevăzută de 180 alin. 1 din Codul penal, violare de domiciliu, în modalitatea prevăzută de art. 192 alin. 1 din Codul penal, şi distrugere, în modalitatea prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal.

Nelegalitatea soluţiei rezultă în primul rând din faptul ca aceasta nu vizează toate infracţiunile sesizate; astfel, se constată faptul că, în cauză, nu s-a dispus nicio soluţie sub aspectul comiterii infracţiunii de viol, cu toate că victima a sesizat organele de urmărire penală şi cu privire la faptul că au fost întreţinute cu ea acte sexuale prin constrângere. Apoi, în ceea ce priveşte infracţiunea de violare de domiciliu, aceasta a fost greşit încadrată juridic în dispoziţiile art. 192 alin. 1 din Codul penal (modalitate normativă pentru care poate opera retragerea plângerii prealabile drept cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale). Faţă de această situaţie de fapt, având în vedere că infracţiunea s-a comis pe timp de noapte, încadrarea juridică corectă a acesteia este cea dată de art. 192 alin. 1 şi 2 din Codul penal (modalitate normativă pentru care nu poate opera retragerea plângerii drept cauză de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale).

Astfel, s-a constatat  că – în raport de corecta încadrare juridică a faptei de violare de domiciliu care face obiectul cauzei – soluţia de neîncepere a urmăririi penale, întemeiată pe dispoziţiile art. 10 alin. 1 lit. h din Codul de procedură penală (retragerea plângerii prealabile), este nelegală.

Având în vedere şi faptul că, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea volumul de cauze este ridicat, ţinând cont de complexitatea cauzei, complexitate care derivă din specificul activităţii infracţionale şi a probatoriului necesar a fi administrat în cauză, luând în considerare necesitatea soluţionării cu celeritate a cauzei, fără a se depăşi un termen rezonabil de la data sesizării organelor de urmărire penală,

Văzând şi faptul că în dosarul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie numitul VLAD NICOLAE este cercetat, în calitate de inculpat, pentru comiterea unei infracţiuni de violare de domiciliu în formă continuată, constând în aceea că în perioada mai – august 2010 a pătruns fără drept, în mod repetat, în locuinţa victimei P. S. din localitatea Baloteşti, judeţul Ilfov,

În temeiul art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 şi în temeiul art. 209 alin. 41 din Codul de procedură penală, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus infirmarea din oficiu şi preluarea cauzei.

Pe măsura derulării cercetărilor, vom informa opinia publică.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea cercetărilor în cauza privind furtul de motorină din vagoanele cisternă ale Căilor Ferate Române, procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj au dispus începerea urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul CÂMPAN VASILE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită.

Totodată, procurorii au solicitat instanţei de judecată arestarea preventivă a acestuia, cerere respinsă de instanţa de judecată, care a dispus, faţă de inculpat, luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu fără încuviinţarea organelor judiciare.

Din probatoriul administrat în cauză, până în acest moment al urmăririi penale, s-a reţinut faptul că, în perioada februarie-iulie 2012, în calitate de agent şef de poliţie la Transporturi Feroviare Dej Triaj, în mod repetat, inculpatul a pretins, a primit şi a acceptat promisiunea remiterii de diferite cantităţi de combustibil  (motorină), în scopul de a nu-şi îndeplini atribuţiile de serviciu, respectiv pentru a nu constata şi cerceta faptele de furt calificat comise de Dan Vasile şi Sălvan Ioan Sorin, cu complicitatea şi participarea şi a altor persoane, care sustrăgeau cantităţi considerabile de combustibil din vagoanele cisternă care tranzitau staţia Dej Triaj.

Cercetările continuă în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt şi stabilirii răspunderii judiciare.