În ceea ce privește igienizarea, până la data de 20 august 2014, situația se prezintă astfel: 27% dintre unități au finalizat, 69 % sunt în curs de igienizare și 4% sunt neigienizate.
Referitor la realizarea lucrărilor de reabilitări și utilităţi, menționăm că 91 de unități școlare au beneficiat de lucrări de reabilitare și 45 au efectuat lucrări la utilități – instalații sanitare, termice, electrice.
Joi, 21 august 2014, inspectorul școlar general, prof. dr. Răducu Popescu, împreună cu inspectorul școlar general adjunct, prof. Irinela Nicolae, și inspectorul școlar pentru educație fizică, prof. Dragoș Ciucan, a continuat verificarea modului în care unitățile de învățământ se pregătesc pentru începerea anului școlar 2014-2015 în școlile din localitățile Adamclisi, Cobadin Băneasa și Ion Corvin, echipa managerială purtând discuții cu directorii unităților școlare și cu reprezentanți ai autorităților locale. . (https://www.flickr.com/photos/isjconstanta/sets/72157646718300451/)
Începând cu 1 septembrie 2014, Inspectoratul Școlar Județean Constanța va monitoriza, prin inspectorii școlari, stadiul pregătirii unităților de învățământ pentru începerea în condiții optime a noului an școlar.

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus începerea urmăririi penale faţă de VIŞINESCU ALEXANDRU sub aspectul săvârşirii  infracţiunii de genocid, constând în aceea că în perioada 1956-1963, în calitate de comandant al Penitenciarului Râmnicu Sărat, a supus colectivitatea reprezentată de deţinuţii politici încarceraţi în Penitenciarul Râmnicu Sărat la condiţii de existenţă sau tratament de natură să ducă la distrugerea fizică a acestora, prin acţiuni ce depăşesc cadrul legal (lipsa medicamentelor şi a îngrijirii medicale refuzul de a acorda asistenţă adecvată, netratarea bolnavilor, refuzul de transfer către spitalele penitenciar, degradarea stării de sănătate a condamnaţilor prin lipsa hranei, lipsa încălzirii, pedepsele aplicate discreţionar şi abuziv deţinuţilor, condiţii de detenţie inumane, rele tratamente, bătaia şi alte violenţe, ignorarea adreselor şi sesizărilor formulate de către deţinuţi).

În cursul zilei de astăzi, numitul Vişinescu Alexandru s-a prezentat la parchet unde i s-a adus la cunoştinţă învinuirea, acesta solicitând procurorilor un termen pentru pregătirea apărării.

Pe măsura derulării cercetărilor, vom informa opinia publică.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.        

În continuarea cercetărilor în cauza constituită ca urmare a disjungerii din dosarul privind tentativa de sinucidere a numitului NĂSTASE ADRIAN, procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică au dispus începerea urmăririi penale faţă de acesta sub aspectul săvârşirii infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor, prevăzută de art. 279 alin. 1 Cod penal.

Prin rezoluţia de începere a urmăririi penale, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:

La data de 21.06.2012, s-a constatat că învinuitul Năstase Adrian deţinea fără drept, la domiciliul său, un număr de 359 cartuşe calibru 38 special, în plus faţă de cantitatea de 50 bucăţi menţionată în permisul de port armă, respectiv 6 cartuşe calibru 338 Win şi 34 cartuşe calibru 222 Rem, pentru care nu era autorizat să deţină.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul MÁTÉ ANDRÁS-LEVENTE (deputat în Parlamentul României) sub aspectul săvârşirii  infracţiunii de conflict de interese.

Din rezoluţia de începere a urmăririi penale procurorii au reţinut ca situaţie de fapt că, la data de 16 martie 2010, la propunerea deputatului MÁTÉ ANDRÁS-LEVENTE, soția sa a fost angajată de către Camera Deputaților prin contract individual de muncă pentru perioada 16.03.2010 – sfârșitul mandatului de deputat, contract de muncă care a fost avizat chiar de către acesta.

În baza contractului de muncă astfel încheiat, soția deputatului MÁTÉ ADRÁS-LEVENTE a încasat, în perioada martie 2010-ianuarie 2011, suma totală de 5.508 lei.

Menţionăm că în această cauză s-a dispus prin ordonanţă, de către prim-adjunctul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă iniţial. 

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus începerea urmăririi penale faţă de următorii învinuiţi sub aspectul săvârşirii  infracţiunii de conflict de interese, astfel:

– RĂDAN MIHAI (fost deputat în Parlamentul României, 4 acte materiale), reţinând ca situaţie de fapt că, în perioada 17.10.2006 – 15.12.2008, în calitate de deputat în Parlamentul României, învinuitul a propus şi a avizat angajarea în cadrul biroului său parlamentar a fiului său (în funcţiile de referent, respectiv şef cabinet), precum şi a nurorii sale (în funcţia de consilier).

Totodată, în aceeaşi perioadă, învinuitul a încheiat cu soţia sa un contract civil având ca obiect prestarea de către aceasta a unor activităţi remunerate de Camera Deputaţilor.

– LONGHER GHERVAZEN (deputat în Parlamentul României), reţinând ca situaţie de fapt că, la data de 30 decembrie 2004, la propunerea învinuitului, Camera Deputaţilor l-a  angajat pe fratele acestuia, prin contract individual de muncă pe perioadă determinată, avizat chiar de către deputat, fiind ulterior prelungit.

Menţionăm că în această din urmă cauză s-a dispus prin ordonanţă, de către prim-adjunctul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă iniţial. 

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Până la deschiderea secţiilor de votare din România, cetăţenii români au început deja să voteze în secţii de votare din străinătate. Votul a început  în secţia nr.170 din Auckland – Noua Zeelandă, la 8 decembrie 2012, ora 20.00 – ora României.

Împreună cu secţiile din România, secţii de votare din Europa, Orientul Mijlociu şi Africa s-au deschis în ţări precum Bulgaria (1 secţie), Cipru (4 secţii), Finlanda (1 secţie), Grecia (5 secţii), Lituania (1 secţie), Republica Moldova (19 secţii), Turcia (4 secţii), Egipt (1 secţie), Israel (3 secţii), Africa de Sud (2 secţii).

Toate secţiile din străinătate sunt pregătite pentru derularea în bune condiţii a procesului electoral.

Votul decurge în condiţii normale. Nu s-au înregistrat situaţii deosebite.

Mai multe informaţii privind desfăşurarea în străinătate a alegerilor pentru Camera Deputaţilor şi Senat se pot regăsi pe site-ul MAE, la secţiunea special dedicată acestora: http://www.mae.ro/alegeri-parlamentare-2012, precum şi pe site-urile misiunilor diplomatice ale României în străinătate.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În continuarea cercetărilor într-un dosar având ca obiect infracţiuni în legătură cu cauza cunoscută în mass-media ,,fraude la referendum”, procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au derulat cercetări faţă de preşedinţii unor secţii de votare de pe raza judeţului Olt, precum şi faţă de alte persoane.

Astfel, la data de 23.10.2012, procurorii au dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuiţii: TATOMIR FLORENTIN SILVIU, preşedintele unei secţii de votare din Piatra Olt (24 acte materiale), DAVIDESCU LIVIU, preşedintele unei secţii de votare din Scorniceşti (3 acte materiale), PĂUN EMILIAN, preşedintele altei secţii de votare din Piatra Olt (12 acte materiale), MIHAI SICA, RADU VALERIA, preşedintele unei secţii de votare din Scorniceşti, Sat Rusciori (4 acte materiale), MARINESCU DRAGOŞ IONUŢ, preşedintele altei secţii de votare din Scorniceşti (19 acte materiale), OLARU FLOREA, preşedintele unei secţii de votare din localitatea Chiţeasca (13 acte materiale), GHERGHE OVIDIU MARIAN, preşedintele altei secţii de votare din Scorniceşti (5 acte materiale), TUDOSIE ELENA, preşedintele unei secţii de votare din Satul Leoteşti (4 acte materiale), RADU DUMITRU, ŞIŞU ANI, preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia nr. 30, Judeţul Olt (44 acte materiale), CUMPĂNAŞU VERGINICA, preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia electorală nr. 30, Judeţul Olt (2 acte materiale), IORDACHE GEORGE CRISTIAN, preşedintele unei secţii de votare din satul Bobiceşti, STANCA IONELA ANDREEA, STANCA VERGINICA, GHIŢĂ DUMITRU (2 acte materiale), PORUMBIEL LIVIU, preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia nr. 30, Judeţul Olt (3 acte materiale), STÎRLEA GEORGETA, preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia nr. 30, Judeţul Olt (8 acte materiale), MITRAN ELENA preşedintele unei secţii de votare din localitatea Coloneşti (16 acte materiale), IOVA FLORINA preşedintele unei secţii de votare din  localitatea Bălăneşti (16 acte materiale), SIMA MARIA, preşedintele unei secţii de votare din localitatea Dejeşti (11 acte materiale), PIELARU MARIA, preşedintele unei secţii de votare din comuna Coloneşti, sat Gueşti (15 acte materiale), POPESCU MARIA, preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia electorală nr. 30, Judeţul Olt (6 acte materiale), DIACONESCU FLORIN preşedintele unei secţii de votare din Circumscripţia electorală nr. 30, Judeţul Olt (13 acte materiale) sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 54 sau 55 din Legea 3/2000.

Din rezoluţiile de începere a urmăririi penale întocmite de procurori au rezultat următoarele:

La data de 29.07.2012, învinuiţii au utilizat diferite procedee în vederea introducerii în urne a unui număr suplimentar de buletine de vot decât cele votate de alegători, prin falsificarea unor menţiuni, fie pe listele permanente, fie pe cele suplimentare, ceea ce a condus la situaţii de vot multiplu, respectiv de voturi fraudate.

Spre exemplu, la cele 18 secţii de votare ai căror preşedinţi sunt învinuiţii din prezenta cauză, au fost identificate între 10 şi 78 de situaţii de voturi fraudate (per secţie), acestea constând, de regulă, în falsificarea unor semnături pe listele permanente sau suplimentare, în dreptul unor persoane care fie erau plecate din ţară, localitate, fie nu s-au prezentat la vot sau erau chiar decedate.

În ceea ce-i priveşte pe ceilalţi învinuiţi, în sarcina acestora a fost reţinut faptul că, fie conduceau alte persoane la mai multe secţii de votare cu scopul ca acestea să voteze de mai multe ori, fie au votat ele însele de mai multe ori.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

În conformitate cu dispoziţiile art. 109 al. 2 din Constituţia României, art. 12 şi 19  din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, republicată, şi ale Deciziei nr. 270 din 10 martie 2008 a Curţii Constituţionale, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a solicitat Parlamentului României – Camerei Deputaţilor, declanşarea procedurilor pentru formularea cererii de începere a urmăririi penale faţă de numitul DOBRE VICTOR – PAUL, fost ministru delegat pentru Administraţie în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, deputat în Parlamentul României sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art 248 rap. la art. 2481 din Codul Penal.

În cauză există indicii că numitul Dobre Victor – Paul a solicitat învinuitului Manoloiu Constantin, directorul Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, să întocmească un înscris în care s-a consemnat că  “Ministerul Administraţiei şi Internelor nu își poate asuma veridicitatea numărului de persoane înscrise în listele electorale permanente”, în condițiile în care tocmai acest minister, prin Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, a fost îndrituit de Guvernul României prin H.G. nr.682/07.07.2012 să selecteze și să prelucreze datele privind cetăţenii cu drept de vot, să le tipărească și să le pună la dispoziţia primarilor.

Ulterior, DOBRE VICTOR – PAUL a semnat adresa nr. 74619/VPD/02.08.2012, prin care a transmis către Curtea Constituțională înscrisul întocmit de către învinuitul Manoloiu Constantin, fără a exista o solicitare în acest sens din partea instanţei de contencios constituţional.

Întrucât la data săvârşirii faptelor pentru care procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au sesizat din oficiu, numitul  DOBRE VICTOR – PAUL avea calitatea de ministru delegat pentru Administraţie în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, deputat în Parlamentul României în Parlamentul României, s-a solicitat Camerei Deputaţilor declanşarea procedurilor în vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale.

În cauză s–a reţinut că, prin îndeplinirea defectuoasă, cu ştiinţă, a atribuţiilor de serviciu a fost cauzată o tulburare însemnată bunului mers al instituţiilor cu atribuţii în evidenţa persoanelor cu drept de vot şi au fost afectate grav acele relaţii sociale a căror normală desfăşurare şi dezvoltare nu este posibilă fără îndeplinirea cu corectitudine a îndatoririlor de serviciu de către funcţionarii publici sau alţi funcţionari.

Saban Gilberto Ghiunal, Cercetat sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor calificat si deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen. si art.176 alin.l lit.d C.proc.pen. si

Davidescu George,cercetat sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen. si art.176 alin.l lit.d C.pen.

Prin rezolutia din data de 04.05.2012 a organelor de politie s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârsirii infractiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art.189 alin.1 si 2 C.pen., constând în aceea că persoane necunoscute au lipsit-o de libertate, prin răpire, pe partea vătămată S.L..
Prin rezolutia din data de 28.05.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta s-a dispus începerea urmăririi penale fată de învinuitul Davidescu George sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen. si art.176 alin.1 lit.d C.pen. si fată de învinuitul Saban Gilberto Ghiunal, sub aspectul săvârsirii infractiunii de omor calificat si deosebit de grav, prevăzută de art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen. si art.176 alin.1 lit.d C.pen. constând în aceea că, la data de 03.05.2012, în jurul orei 17:30, au ucis-o pe victima S.L. (sora ultimului inculpat mentionat) cu scopul de o deposeda pe aceasta de o sumă mare de bani (aproximativ 80.000 euro), aflată în posesia ei, după care au ascuns cadavrul victimei.
Prin ordonantele din data de 28.05.2012 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă inculpatii Davidescu George si Saban Gilberto Ghiunal sub aspectul săvârsirii infractiunii pentru care s-a început urmărirea penală.
Prin ordonanţele din data de 28.05.2012 emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanta faţă de inculpati s-a luat măsura reţinerii pe o durată de 24 ore.
Astfel cum rezultă din probele administrate în cauză, victima S.L. locuia în Turcia de aproximativ sapte ani si întretinea o relatie de concubinaj cu un important om politic local.
Victima avea o situatie financiară deosebită, deplasându-se de la Istanbul la Constanta cu un avion particular, închiriat pentru ea, fiica ei si bonă.
Pentru deplasările în Constanta victima avea la dispozitie un autoturism Porsche Panamera în valoare de aproximativ 350.000 euro.
De asemenea, victima a călătorit din Turcia în România având asupra sa peste 125.000 USD în numerar, bani pe care intentiona să îi folosească pentru a cumpăra un apartament mamei sale.
Imediat după sosirea în România, victima a achizitionat de la un magazin de profil o casă de bani pe care a amplasat-o în locuinta sa din Constanta, str…… jud.Constanta. În acest seif, victima a asigurat suma de bani arătată anterior.
Potrivit datelor obtinute din investigatii si din declaratiile persoanelor audiate în cauză, victima obisnuia să poarte în permanentă asupra sa o sumă considerabilă de bani, de aproximativ 2 – 3.000 euro dar si să cheltuiască sume chiar mai mari cu ocazia iesirilor în cluburi.

La data de 04.05.2012, mama victimei G. E. a sesizat organele de politie cu privire la faptul că, la data de 03.05.2012 fiica sa, S.L., a dispărut de la domiciliu.
Încă din perioada imediat următoare disparitiei, fratele victimei, inculpatul Saban Gilberto Ghiunal, a declarat că la data de 03.05.2012 ar fi trebuit să se întâlnească cu sora sa în zona Hotelului …. de pe bld…. Potrivit declaratiilor inculpatului, în urma întâlnirii amândoi ar fi trebuit să se deplaseze apoi la o agentie imobiliară cu sediul în zona respectivă pentru a căuta un apartament.
Inculpatul a mai arătat că a asteptat-o pe victimă pentru aproximativ două ore în zona respectivă fără ca aceasta să apară, timp în care a încercat fără succes să ia legătura telefonic cu ea.
În continuare, inculpatul a declarat că s-a deplasat apoi la domiciliul său de unde apoi a mers pentru o problemă personală în Portul Constanta.
Trebuie precizat că în privinta acestor aspecte inculpatul Saban Gilberto Ghiunal a dat două declaratii contradictorii, ambele aflate la dosar.

La rândul său, inculpatul Davidescu George a declarat că la data de 03.05.2012 a fost la locul de muncă, respectiv … unde este sef obiectiv pază după care, după amiaza si noaptea si-a petrecut-o împreună cu sotia.
Despre disparitia victimei, inculpatul Davidescu George a declarat că a aflat în jurul datei de 10 sau 11.05.2012 după o discutie cu inculpatul Saban Gilberto Ghiunal, când s-au si întâlnit si că anterior acestui moment nu îl mai văzuse pe coinculpat de aproximativ 2 sau trei săptămâni.

În urma investigatiilor efectuate de organele de politie s-a stabilit că victima a căutat apartamente pentru mama sa împreună cu martorul M. C., acesta din urmă precizând că cel putin în urma căutărilor cu el victima nu se hotărâse asupra niciunui imobil. Aceeasi activitate a fost efectuată pe cont propriu si de către inculpatul Saban Gilberto Ghiunal.
Pe de altă parte însă, din verificările efectuate, a rezultat că la data de 02.05.2012, victima anuntase notarul public că la data de 03.05.2012 urma să încheie contractul de vânzare cumpărare pentru apartamentul mamei sale.
În aceste conditii, este plauzibilă ipoteza ca fratele victimei să o fi anuntat-o pe aceasta despre găsirea unui apartament oferit spre vânzare în conditii extrem de avantajoase si stabilind cu ea ca vizionarea apartamentului si plata pretului, or cel putin a unui avans din acesta, să se facă la data 03.05.2012.
Urmând acest rationament, este probabil ca la data de 03.05.2012, inculpatul Saban Gilberto Ghiunal să fi fost convins că victima avea asupra ei o sumă importantă de bani, fără să cunoască despre existenta casei de bani si a sumei din interiorul ei.

Declaratiile inculpatului Saban Gilberto Ghiunal sunt infirmate de absolut toate probele administrate în cauză.
Astfel, din analizarea listingul convorbirilor şi comunicărilor efectuate de la postul telefonic cu numărul de apel ……… aparţinând numitei S L., s-a stabilit că la ora 17:32:31, acesta a apelat postul telefonic …. aparţinând numitului ŞABAN GILBERTO GHIUNAL, între cei doi având loc o discuţie cu durata de 26 secunde, pe parcursul căreia Ş. L. a fost localizată în raza de acoperire a releului de telecomunicaţii de la adresa din B-dul …, Oras:Constanta.
Trebuie precizat că în momentul efectuării convorbirii şi ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a fost localizat pe raza aceluiaşi releu de telecomunicaţii, care este amplasat, pe diagonală, la o distanţă de cca 700 m de blocul … de pe str. ..
Acest apel a fost ultimul înregistrat de la postul telefonic …. aparţinând numitei S L., iar anterior acestuia, am mai fost iniţiate alte 2 apeluri către postul telefonic … aparţinând numitului ŞABAN GILBERTO GHIUNAL, la orele 16:31:28 şi 17:07:29, când au avut loc discuţii cu duratele de 19, respectiv 25 secunde, de fiecare dată Ş. L. fiind localizată în raza de acoperire a releului de telecomunicaţii de la adresa din Bld. …

Din declaraţia numitei Ç. S., persoană care a însoţit-o în România pe Ş. L., a reieşit că în ziua de 03.05.2012 Ş. L. a fost sunată insistent, de mai multe ori, de fratele său, fără ca Ş. L. să-i răspundă, până în jurul orelor 1700 când S.L. ar fi vorbit cu fratele său la telefon, spunându-i că va veni, după care a părăsit locuinţa într-o direcţie necunoscută şi nu s-a mai întors, la scurt timp ambele sale telefoane fiind închise
Din declaraţia susnumitei a mai rezultat că aceasta are o relaţie de prietenie cu S.L. de mai mulţi ani şi că, la iniţiativa şi solicitarea acesteia de a o însoţi, a venit împreună cu S.L. în România, în principal pentru a ajuta pe aceasta în îngrijirea fetiţei minore pe nume A., pe care o are S.L. o are împreună cu cetăţeanul turc H.A.G, dar şi pentru motivul că prietena sa se temea de eventuale discuţii contradictorii cu membrii familiei sale din ROMÂNIA.
Conform celor declarate de Ç. S., scopul principal al vizitei numitei S.L. în România era acela de a achiziţiona un imobil – apartament de locuit pentru mama sa, respectiv G. E. iar S.L. se temea de o posibilă reacţie negativă a acesteia sau a fratelui său, ŞABAN GILVERTO GHIUNAL când urma să le comunice acestora hotărârea luată de ea, în sensul că achiziţionarea apartamentului se va face pe numele său sau al fiicei sale, şi nu pe cel al mamei sale.
Din aceste considerente, în ziua de 01.05.2012, între S.L. şi mama sa, G. E., ar fi izbucnit o ceartă, situaţia tensionată determinând-o pe S.L. să-i ceară mamei sale să părăsească vila în care locuiau împreună şi care era situată la adresa din mun. Constanţa, str. …., şi să se mute într-un apartament care aparţine tot L. Ş. şi care este situat la adresa din mun. Constanţa, str. …
Aspecte privind relaţia tensionată dintre S.L. şi mama sa sunt relatate şi în declaraţia martorului U. G., care în zilele de 02.05.2012 şi 03.05.2012, a lucrat în vila de pe str. …. martora confirmând existenţa certurilor dintre S.L. şi mama sa, pe tema achiziţionării apartamentului.
În declaraţia dată iniţial în faţa organelor de poliţie, în ziua de 04.05.2012, ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a susţinut că în ziua de 03.05.2012 a încercat de mai multe ori să ia legătura cu sora sa telefonic, întrucât stabiliseră anterior, în ziua de 02.05.2012, să viziteze mai multe apartamente, cu scopul de a achiziţiona unul pentru mama lor. Nu a reuşit să o contacteze pe sora sa până în jurul orelor 1500, când, a susţinut acesta, amândoi ar fi stabilit o întâlnire în jurul orelor 1600 în faţa unei agenţii imobiliare din zona Tomis Nord, loc în care ŞABAN GILBERTO GHIUNAL ar fi aşteptat până în jurul orelor 1630, când, văzând că S.L. nu apare, ar fi plecat pe la locuinţa mamei sale din str. … căreia i-a spus că nu a văzut nici un apartament împreună cu sora sa întrucât nu a venit la întâlnire.
În continuare, ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a susţinut că ar fi fost sunat de S.L. în jurul orelor 1700, stabilind cu aceasta o întâlnire în faţa Hotelului …de pe bdul …, zona Tomis Nord, unde s-ar fi deplasat de altfel, şi unde ar fi aşteptat-o pe sora sa cca 30 min., fără ca aceasta să apară. Ulterior, ar fi încercat să o contacteze telefonic, dar a constatat că avea ambele telefoane închise, fapt pentru care a plecat spre casă. ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a mai declarat că ar fi stat acasă până în jurul orelor 2000 după care a plecat spre un bar din zona Tomis Nord unde a stat cca o oră cu mai mulţi prieteni pe care nu a dorit să-i nominalizeze şi ulterior, cu un taxi, s-a deplasat în Portul Constanţa, Dana 1, unde a avut de rezolvat nişte probleme pe care de asemenea nu a dorit să le detalieze.
Susnumitul ar fi rămas în port până în jurul orelor 2230 când a fost contactat telefonic de mama sa care l-a anunţat despre dispariţia LAREI, astfel că s-a deplasat l-a sediul Secţiei nr… Poliţie Constanţa, unde era aşteptat de mama sa.
La data de 05.05.2012, la sediul IPJ Constanţa ŞABAN GILBERTO GHIUNAL şi-a mai nuanţat declaraţiile, în sensul că ar fi aşteptat-o pe sora sa în zona Hotelului … cca 2 ore, până în jurul orelor 1930 după care a plecat cu un taxi spre casă. ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a mai afirmat că pe drum l-ar fi contactat telefonic pe un prieten de-al său, DAVIDESCU GEORGE, la nr….. şi împreună ar fi plecat ulterior în Portul Constanţa, dana 1, unde ar fi rămas cca 2 ore.
Acest fragment de declaraţie este contrazis însă de declaraţia dată în faţa organelor de poliţie de către DAVIDESCU GEORGE, acesta arătând că nu este adevărat că s-ar fi deplasat împreună cu ŞABAN GILBERTO GHIUNAL în portul Constanţa.
De asemenea, declaraţia dată de ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL a fost contrazisă parţial şi de declaraţia dată în faţa organelor de poliţie la data de 17.05.2012, de către mama sa, G. E., care a arătat că în după-amiaza zilei de 03.05.2012 a fost vizitat de către ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL, pentru câteva minute, acesta spunându-i că nu s-a întâlnit încă cu L. dar aşteaptă să fie sunat, fapt pentru care a plecat foarte repede din locuinţă, spunând că se va îndrepta spre casă.
Mai mult, în declaraţia dată, G. E. a arătat că fiul său şi-a exprimat părerea că poate că L. nu mai doreşte să cumpere apartamentul şi de aceea nu mai răspunde la telefon, afirmaţie faţă de care G. E. i-ar fi cerut să nu mai insiste şi să nu o forţeze pe L..
De asemenea, în ceea ce priveşte traseul urmat de către ŞABAN GILBERTO-GHIUNAL în ziua de 03.05.2012, există mari discrepanţe între cele declarate de susnumit şi listingul convorbirilor şi comunicărilor telefonice efectuate de la postul telefonic …. care îi aparţine.
Astfel, în ceea ce priveşte intervalul orar 1700-1930, în care acesta a susţinut că şi-a aşteptat sora în zona TOMIS NORD, s-a constatat că, deşi în perioada respectivă de la postul telefonic utilizat de susnumit au fost efectuate numeroase convorbiri telefonice, nici una nu a fost localizată pe raza vreunui releu care să aibă raza de acoperire în cartierul TOMIS NORD din mun. Constanţa.
Cel mai apropiat releu de telecomunicaţii de zona respectivă ar fi cel de la adresa din Str. …Constanta, loc în care ŞABAN GILBERTO GHIUNAL a fost localizat la ora 19:05:04, după ce anterior, la ora 18:56:48 a fost localizat în aria de acoperire ale releului de telecomunicaţii de la adresa din …., Constanta (care are acoperire asupra zonei în care locuiesc socrii numitului ŞABAN GILBETO GHIUNAL, respectiv numiţii …. iar ulterior, la ora 19:22:04, a fost localizat în aria de acoperire ale releului de telecomunicaţii de la adresa: …; Oras:Constanta.
În fapt, motivul prezentei inculpatului Saban Gilberto Ghiunal pe raza releului din Str. ….Constanta la ora indicată este acela că la acel moment se deplasase la un bar de pe strada … unde, după cum reiese din declaratia martorului M. C., s-a întâlnit cu acesta din urmă si a împrumutat de la el autoturismul marca …, achitând totodată fată de acesta si o datorie de 500 lei.
Acest autoturism apare în imaginile surprinse de camera de supraveghere amplasată la intersectia străzilor … si …, deplasându-se la ora 21:38 către blocul 18 în care se presupune că a fost săvârsită fapta si la ora 22:34 dinspre blocul în cauză către strada …. Ulterior autoturismul a fost surprins în miscare pe strada … din Constanta deplasându-se către bld……
Imaginile despre care s-a făcut vorbire mai sus au fost prezentate martorului M. C. care a confirmat că autoturismul arătat îi apartine.
Acelasi martor precum si martorele S. M. si M. M., fiindu-le prezentate imaginile înregistrate la intersectia străzilor … si …. la ora 17:36 au recunoscut persoanele surprinse de camere ca fiind inculpatul Saban Gilberto Ghiunal si victima S.L..
Aceste imagini sunt înregistrate la circa 6 minute de la momentul la care victima a parcat masina în fata bl… de pe strada … si la circa 4 minute de la momentul la care victima a vorbit cu inculpatul la telefon.
Totodată, nu se confirmă nici o eventuală deplasare a lui ŞABAN GILBERTO GHIUNAL în portul Constanţa, întrucât în intervalul orar indicat de acesta ca fiind petrecut în Portul Constanţa, a fost localizat în partea centrală a oraşului, respectiv în staţiunea Mamaia şi localităţile Năvodari şi Ovidiu.
În urma verificărilor efectuate, pe str. … a fost identificat apartamentul nr…. care a fost anterior închiriat de către cetăţeanul italian …, om de afaceri, care a încredinţat inc. DAVIDESCU GEORGE cheile apartamentului în cauză, pentru a se îngriji de acesta în lipsa sa.
În ziua de 28.05.2012, în baza unei autorizaţii de percheziţie emisă de instanţa de judecată, s-a efectuat o percheziţie domiciliară şi o investigaţie tehnico-ştiinţifică a apartamentului de la adresa menţionată mai sus, ocazie cu care au fost identificate, pe pereţii interiori ai apartamentului, în mai multe zone ale acestuia, pete şi stropi de culoare brun –roşcat cu aspectde sânge coagulat. De asemenea, pe mai multe porţiuni, pereţii interiori ai apartamentului prezentau urme de zugrăvire proaspătă, sub care, în spectru de lumină ultravioletă, au fost puse în evidenţă pete ce prezintă fluorescenţă gălbuie.
Într-unul din holurile apartamentului s-a constatat că mocheta lipseşte şi că plinta de la baza peretelui prezintă un număr de trei pete de culoare brun-roşcat cu aspect de sânge coagulat, de formă neregulată.
Din declaraţiile formulate în cauză de numitul …., a reieşit că în jurul datei de 03.05.2012 a fost contactat telefonic de către DAVIDESCU GEORGE care i-a comunicat că a fost nevoit să arunce mocheta din hol şi covoraşul din baie întrucât s-ar fi inundat apartamentul, aspect care însă nu a fost confirmat şi de DAVIDESCU GEORGE, acesta relatând că nu a avut acces în apartamentul respectiv.

La data de 29.05.2012, în urma căutărilor efectuate de organele de urmărire penală, în jurul orei 09:20, cadavrului victimei S.L., a fost găsit pe un câmp de la marginea orasului Năvodari.

Săvârşirea infracţiunii de către inculpat rezultă din întreg ansamblul probator administrat în cauză – proces verbal de cercetare la faţa locului, mijloace materiale de probă, procese verbale de investigatii, declaratii martori, planse foto, procese verbale de perchezitie, interceptări telefonice, înregistrări în mediul ambiental, înregistrări de imagini, etc.

Din probele administrate a rezultat că inculpatii se află în situaţia prevăzută de art.148 lit.f din Codul de procedură penală, întrucât din materialul de urmărire penală rezultă că au săvârşit fapta reţinută în sarcina lor, pentru această infracţiune legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpatilor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

În ceea ce priveste pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului trebuie observat caracterul deosebit de grav al infractiunii retinute în sarcina sa constând în aceea că inculpatii au suprimat viata unei tinere în vârstă de 27 de ani, mamă a unui copil minor.
Periculozitatea deosebită a inculpatului Saban Gilberto Ghiunal rezultă si din împrejurarea că el si-a îndreptat actiunea violentă împotriva propriei surori.
Nu se poate face abstractie nici de atitudinea inculpatilor pe parcursul anchetei, acestia dând în mod succesiv declaratii mincinoase cu scopul de a induce în eroare organele de urmărire penală.
Cinismul inculpatilor rezultă si din împrejurarea că după săvârsirea faptei acestia au abandonat cadavrul pe un câmp de la marginea orasului Năvodari pradă animalelor sălbatice.
Mobilul omorului, respectiv lăcomia si dorinta de îmbogătire fără muncă, este un alt indiciu în sensul periculozitătii deosebite a inculpatilor.
Nu se poate face abstractie nici de sângele rece al inculpatilor care au condus din Constanta si până în Năvodari având în autoturism cadavrul victimei.
Mai mult, fapta retinută în sarcina inculpatului nu poate fi analizată în afara contextului infractional actual în care faptele săvârsite cu violentă tind să ia amploarea unui fenomen.
În lipsa unei reactii ferme fată de infractiunile de mare violentă comise în asemenea circumstante precum cele expuse anterior se poate crea în rândul publicului larg un sentiment general de nesigurantă personală.
Nu poate fi omisă din vedere nici mediatizarea excesivă care a fost făcută cazului, împrejurare de natură să sublinieze largul ecou pe care fapta l-a avut în cadrul publicului.
Apoi, tot în sustinerea concluziei că lăsarea inculpatilor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică este si împrejurarea că o asemenea solutie ar provoca reactii negative puternice în cadrul opiniei publice, determinate de chiar fapta pentru care sunt cercetati, de împrejurările concrete în care ea a fost săvârsită, de modul ei de comitere dar si de strânsa relatie de rudenie dintre cei doi.

Fată de cele expuse mai sus,

Având în vedere că măsura arestării preventive este necesară în interesul urmăririi penale, deoarece această fază a procesului penal este deocamdată într-o etapă incipientă, fiind necesar a se administra în continuare probe pentru stabilirea întregii situatii de fapt,
şi ţinând seama de faptul că prin luarea măsurii arestării preventive a inculpatului s-ar evita reactiile negative în cadrul comunitătii din care inculpatul face parte, fiind înlăturat astfel pericolul concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă acesta,
iar măsura este proporţională cu gravitatea faptei pentru care acesta este cercetat si cu scopul urmărit prin dispunerea acesteia,
în temeiul art.136, 138, 148 lit. f şi 1491 din Cod procedură penală, solicităm instanţei luarea măsurii arestării preventive a inculpatilor Saban Gilberto Ghiunal si Davidescu George, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 29.05.2012 si până la data de 26.06.2012.

PRIM PROCUROR, PROCUROR,

Biroul de informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este împuternicit să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au dispus, în cauza constituită ca urmare a ordonanţei din 03.08.2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de infirmare a soluţiilor de neurmărire din dosarele privind cauzele referitoare la FNI, Banca Agricolă, Banca de Investiţii şi Dezvoltare şi Banca Română de Scont,  începerea urmăririi penale împotriva lui Vîntu Sorin Ovidiu sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de instigare la delapidare şi spălare de bani (2 fapte).

Probatoriul administrat în cauză, până în acest moment al urmăririi penale, a relevat următoarea situaţie de fapt:

Învinuitul Vîntu Sorin Ovidiu l-a determinat pe Nicolae Popa să comită infracțiunea de delapidare săvârşită în dauna Fondului Naţional de Investiţii, pentru care autorul a şi fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare printr-o hotărâre rămasă definitivă în a cărei executare se află în prezent. Totodată, învinuitul Vîntu Sorin Ovidiu   i-a înlesnit lui Nicolae Popa săvârşirea infracţiunii de delapidare prin promisiunile de a-l ajuta să nu fie tras la răspundere penală şi să nu execute pedeapsa, precum şi de a tăinui sumele de bani obţinute.

Ulterior săvârşirii faptelor menţionate, Vîntu Sorin Ovidiu a dobândit şi a deţinut, direct sau prin persoane fizice şi juridice pe care le controla, sume de bani şi alte bunuri provenite din delapidarea F.N.I. de către Popa Nicolae şi din săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în dauna F.N.I., cunoscându-le provenienţa. De asemenea, Vîntu Sorin Ovidiu a efectuat mai multe operaţiuni patrimoniale prin care bunurile provenite din infracţiuni au fost transferate în mod repetat între persoane pe care le controla, urmărind ascunderea sau disimularea adevăratei lor naturi.

Cercetările efectuate au stabilit că Vîntu Sorin Ovidiu a supus procesului de spălare a banilor suma de peste 700.000 lei proveniți din infracțiunea de delapidare și peste 9,6 milioane lei proveniți din infracțiunea de înșelăciune, adică peste 5,4 milioane USD la data prăbușirii F.N.I.

Link spre schema financiară

Totodată, în baza probelor administrate până în prezent a rezultat ca Popa Nicolae a acţionat sub coordonarea lui Vîntu Sorin Ovidiu, care a fost iniţiatorul întregii operaţiuni şi principalul beneficiar al sumelor cu care a fost fraudat Fondul Naţional de Investiţii. Astfel, după ce în perioada 1999 – 2000 a realizat mai multe răscumpărări  de unităţi de fond FNI prin intermediul lui Popa Nicolae sau a societăţilor în care era administrator sau asociat majoritar, Vîntu Sorin Ovidiu a utilizat aceste sume la achiziţionarea de bunuri imobile.

Rezultă că, din anul 2003 şi până în prezent, Vîntu Sorin Ovidiu a deţinut  bunurile provenite din delapidarea şi din înşelarea Fondului Naţional de Investiţii şi i-a introdus într-un mecanism economico-financiar complex, transferând succesiv numeroase bunuri imobile între proprietarii pe care îi controla.

Cercetările continuă în vederea lămuririi tuturor împrejurărilor de fapt şi stabilirii răspunderii judiciare.

Reamintim că, la propunerea Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică, în considerarea dosarelor aflate pe rolul acesteia, în care se efectuează cercetări cu privire la săvârşirea infracţiunii de spălare de bani de către VÎNTU SORIN OVIDIU, precum şi a solicitării de redeschidere a dosarului Fondului Naţional de Investiţii formulate de condamnatul Nicolae Popa, înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, au fost analizate cauzele soluţionate anterior de Ministerul Public, iar prin ordonanţa din 03.08.2011 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus infirmarea soluţiilor de neurmărire din dosarele menţionate şi continuarea cercetărilor în cadrul aceleiaşi cauze, într-o abordare unitară.

http://www.mpublic.ro/presa/2011/c_04_08_2011_3.htm